santiago bustelo

Cuando el lobo se viste con la piel del cordero que le sirve de almuerzo

Ante el juicio antimonopolio que enfrenta, Microsoft puso en marcha su enorme maquinaria de prensa para repetir un medido discurso: el mercado es libre, MS es una empresa innovadora a la que la gente elige por la calidad de sus productos, y el juicio es un atentado a la libertad de innovar. Veamos qué hay debajo de la piel de cordero.

Al César lo que es del César

El discurso sobre la libertad de innovar busca el apoyo de quienes creen que Microsoft debe haber inventado muchas cosas, porque sus productos son lo único que conocen. Lo paradójico es que si la gente no conoce a los verdaderos autores, se debe a la forma en que Microsoft los aplastó a ellos y a toda forma de competencia, desde el mismo momento en que nació la IBM-PC.

Cuando IBM estaba buscando un sistema para su computadora, Gates le dijo que estaba terminando uno y que lo tendría listo en tres semanas. Acto seguido compró a Seattle Computer Products un sistema llamado QDOS (Quick & Dirty OS, sistema operativo rápido y sucio), un hack del CP/M de Digital Research, y lo vendió a IBM.
Cuando Gary Kildall, el creador del CP/M, fue a reclamarle a Bill Gates, éste argumentó que había comprado el sistema de buena fe, dejando a Kildall con dos posibilidades: hacerle juicio a IBM (que podía pagar mejores abogados que él), o hacerle juicio a los creadores del QDOS (por la miseria que MS les había pagado por él) [3,4].

Microsoft no desarrolló ninguna de las tecnologías que revolucionaron la industria; en lugar de ello, se limitó a comprarlas o directamente robarlas. Entre otras “innovaciones” de Microsoft se encuentran:

• PowerPoint, comprado a Forethought, Inc. en 1987;
• TrueType, licenciado en 1989 a Apple Computer;
• VisualBasic, cuya base compraron a Cooper Software en 1991;
• Video for Windows, en donde pagaron a Canyon para que les entregara parte del código del QuickTime de Apple, como se demostró en el juicio;
• Explorer, que licenciaron a Spyglass en 1995 (negándole royalties al distribuir el programa de forma gratuita);
• FrontPage, que compraron en 1996 a Vermeer Technologies;
• OLE, tecnología por la que Wang Labs les inició una demanda por infracción de patentes, resuelta con 90 millones de dólares y la inclusión del software de Wang en Windows 95 OSR2 y NT 4.0 SP3.

En el imaginario popular, Bill Gates es un “self-made man”, el sueño americano de Silicon Valley: un muchacho apasionado por las computadoras que empezó de abajo y logró fortuna a fuerza de genialidad. Pero el éxito de Gates y su empresa debe mucho a los contactos que su madre, Mary Maxwell, le consiguió en IBM, y los buenos consejos de su padre, William Henry Gates (Jr.) , uno de los más ricos y encumbrados abogados del estado de Washington.

El mercado es libre de estar bajo mi suela

La estrategia de Microsoft no es ser el mejor, sino el único. Cuando Digital Research decidió cambiarle el nombre a su CP/M86 por DR-DOS y competir en el mercado de sistemas operativos para PCs, la respuesta de Microsoft fue hacer a Windows 3.x incompatible con DR-DOS, y cambiar las licencias de DOS y Windows para que los fabricantes ofrezcan sólo productos de MS en sus computadoras. Para cuando el Departamento de Justicia forzó a Microsoft a cambiar su política de precios, DR-DOS ya era una especie en vías de extinción.

Windows 3.x no sólo sirvió para aplastar a la competencia en el campo de sistemas operativos, sino también en el mercado de aplicaciones. Originalmente, Microsoft se había abocado a desarrollar OS/2 junto con IBM, y había mantenido a todo el mundo ocupado en desarrollar aplicaciones para OS/2. Repentinamente, lanzó Windows corriendo sobre DOS, y todas las aplicaciones para él; en el tiempo que el resto de la industria tardó en lanzar versiones de sus aplicaciones para Windows, MS ya les había quitado gran parte del mercado. Empresas como Lotus y Word Perfect no pudieron seguir compitiendo y fueron absorbidas por otras; otras tuvieron peor suerte y simplemente desaparecieron. MS habla de los puestos de trabajo que genera, pero no de los que echó a perder - y siempre generan más puestos de trabajo muchas empresas chicas que una sola grande.

Bill Gates repite a todo aquél que quiera oírlo que el mercado está saludable porque hay competencia, citando como ejemplo la alianza entre Netscape y AOL; pero Netscape tuvo que aliarse para sobrevivir en el mercado que ella misma había creado, y que MS le arrebató lanzando Explorer junto con Windows98. Supongo que si Gates fuera acusado de disparar contra un tipo y dejarlo en coma, diría que como sigue respirando no está muerto, y que como no está muerto nadie disparó contra él.

La estrategia del débil

Otra frase favorita de Gates es “en esta industria, nadie tiene una posición garantizada”. Si piensa que su cuota de mercado de más del 90% puede disminuir abruptamente de un día para el otro, o bien es un estúpido o (mucho más probable) cree que los demás somos estúpidos. Según la teoría de Lanchester, un modelo matemático aplicable a la competencia en el mercado, una cuota superior al 73.9% representa una posición dominante, monopólica e imbatible. La actitud de Microsoft es consecuente con ello.

Cuando se es dueño de la mayor parte del mercado, a todo lo que se aspira es a mantenerlo, dado que no se puede crecer mucho más. En ese sentido, las mejoras cuantitativas en el software son el camino a seguir: un botón más por aquí, una función más por allá. Los saltos cualitativos, las nuevas ideas, en cambio, son la estrategia del débil - el que tiene una porción mínima del mercado y sólo puede entrar en juego pateando el tablero.

Cuando Sun lanzó Java, estaba apuntando directamente a Microsoft: proponía un modelo de desarrollo independiente de la plataforma, en el cual Windows no tendría ninguna ventaja sobre los demás. Microsoft lanzó su versión “mejorada”, que no seguía estrictamente el modelo y con ello destruía el espíritu multiplataforma de Java, alejando a los usuarios y desarrolladores de la nueva tecnología.

La estrategia de quien domina el tablero es implementar pobremente aquellas ideas que representen una amenaza para la forma en que se reparten las fichas, de forma de minar la confianza de la gente en ellas y reforzar la sensación de que es mejor malo conocido, que bueno por conocer.

Conclusión

La actitud de Microsoft, lejos de favorecer la competencia y la innovación, ha sido la de aplastar a la competencia y las innovaciones que pudieran significar una amenaza a su dominio del mercado.

El capitalismo no premia la inventiva y la creatividad, sino la “visión de negocios”, entendida como la capacidad de ganar dinero a cualquier costo y pisoteando a quien sea. Es por eso que mientras artistas como Van Gogh murieron en la miseria, los coleccionistas de arte se forran con sus cuadros. Pero la opinión pública es mucho más romántica, y quiere creer que la fama y la fortuna le llegan sólo a las personas buenas, talentosas, visionarias y sensibles. Quienes ganan millones de la manera más despiadada, pueden pagarse una campaña de imagen para que lo siga creyendo.

Santiago Bustelo
http://www.bustelo.com.ar